BGH: Google Bildersuche verletzt kein Urheberrecht

Gibts was Neues? Hierher alles, was neu ist und interessant sein könnte. Urteile, Gesetzesvorhaben, EU-Richtlinien etc

Moderator: Gloria

Gloria
Beiträge: 395
Registriert: 17.05.2010, 22:02
Wohnort: München

Beitrag von Gloria »

Ich denke mal, daß in dieser Sache das letzte Wort noch nicht gesprochen ist. Es wäre ja nicht das erste Mal, daß auch beim Bundesgerichtshof die einzelnen Senate verschiedener Meinung sind.
Schnippel
Beiträge: 200
Registriert: 19.05.2010, 21:26

Beitrag von Schnippel »

Ich hab mich mal zu dem Urteil im Internet noch ein wenig umgesehen. Es gibt seltsamerweise wenig bis kaum Kritik an der Entscheidung. Lediglich ein paar Experten in Sachen Urheberrecht kriteln ganz verhalten. Es ist so, als würde sich keiner wirklich trauen eine Entscheidung des BGH laut zu kritisieren. Gut, das Urheberrecht ist ja nicht gerade ne unkomplizierte Ecke, aber so ein paar Sachen kann man aber schon mit dem gesunden Menschenverstand nachvollziehen.

Das ist mal ne Begründung: Es ist zwar rechtswidrig, aber die Geltendmachung des Rechts ist rechtsmissbräuchlich. So könnte man ja praktisch jedes Gesetz aushebeln.
Caru
Beiträge: 105
Registriert: 23.05.2010, 23:03
Wohnort: Düsseldorf

Beitrag von Caru »

Tscha, ich bin auch ein wenig darüber erstaunt, wie wenig Kritik an diesem Urteil geübt wird. Wie Du sagst Schnippel, es wird kritisiert, aber sehr leise und sehr verhalten und vor allen Dingen so, dass es an den Leuten die davon keine Ahnung haben, vorbeigeht, vorbeigehen muss, weil sie die Kritik a) als solche nicht wahrnehmen und b) die Form der Kritik, die rechtiche Beurteilung gar nicht verstehen. Und als Jurist einfach vorauszusetzen, dass jeder der eine Webseite online stellt damit auch signalisiert, dass man seine Seite spidern, speichern und verarbeiten darf, halte ich schon für ziemlich weltfremd bis arrogant.
usb
Beiträge: 4
Registriert: 11.06.2010, 03:39

Beitrag von usb »

Ich ärgere mich über diese Bildersuche von Google seit es sie gibt. Meine Grafiken erstelle ich um meine Webseite schöner zu machen und nicht dafür, daß jeder Himbeertoni sie über die Googlesuche findet und einfach verwenden kann. Klar, ich will, daß meine Seite gefunden wird, das heißt aber nicht, daß ich auch will, daß meine Grafiken weltweit ausgestellt und kopiert werden können. Über eine Bildersuche habe ich meine Sachen schon in vielen Seiten gefunden, deren Betreiber so viel Geld für einen Grafiker sparen. Aber klag mal einer in Russland, China oder Indien. Ohne die Bildersuche von Google hätten die meine Arbeiten mit Sicherheit nicht gefunden. Und jetzt kommen ein paar ganz schlaue Juristen daher und sagen das ist legal?
usb
Beiträge: 4
Registriert: 11.06.2010, 03:39

Beitrag von usb »

Vergessen. Nachtrag: Hab schon alles mögliche versucht diesen Bilderklau (ist für mich nicht anderes, indirekt mit anderer Leute Kontent Geld verdienen wollen?) zu verhindern. Gibste den Bildern keinen Namen, weil Du glaubst dann können die nicht kategorisiert werden, suchen die sich einfach willkürlich Begriffe aus die sie aus der Seite ableiten und speichern und veröffentlichen Bilder einfach unter dieser Zufallsauswahl. Ich bezweifele, daß die Herren und Damen am BGH davon jemals etwas gehört haben.
Gloria
Beiträge: 395
Registriert: 17.05.2010, 22:02
Wohnort: München

Beitrag von Gloria »

In anderen Foren wird das Urteil weniger kritisch beuteilt, teilweise als Fortschritt angesehen. Moderne Rechtsprechung sozusagen.
Schnippel
Beiträge: 200
Registriert: 19.05.2010, 21:26

Beitrag von Schnippel »

Jo, das dürften in der Mehrzahl die Spezies sein die meinen, alles was im Internet nicht ausdrücklich gekennzeichnet ist dürfte kopiert und beliebig verwendet werden.
Gloria
Beiträge: 395
Registriert: 17.05.2010, 22:02
Wohnort: München

Beitrag von Gloria »

Gloria hat geschrieben:In anderen Foren wird das Urteil weniger kritisch beuteilt, teilweise als Fortschritt angesehen. Moderne Rechtsprechung sozusagen.
Ich muß mich mal selbst korrigieren. Ich habe mittlerweile auch Foren gefunden, in denen die Entscheidung schlicht "Als Griff ins Klo" bezeichnet werden. Die, welche sich dafür aussprechen haben offensichtlich keinen blassen Schimmer von den Grundlagen im Urheberrecht.
Schneidmich
Beiträge: 19
Registriert: 23.05.2010, 06:13
Wohnort: Nürnberg

Beitrag von Schneidmich »

Also so richtig verstehe ich diese scheinbar für Goolge "maßgeschneiderte" Entscheidung auch nicht. Ich habe jetzt nicht das entsprechende Hintergrundwissen, wie einige hier, aber so rein vom Gefühl her würde ich doch sagen, daß es irgendwie nicht paßt.
IT
Beiträge: 12
Registriert: 30.06.2010, 04:10

Beitrag von IT »

Nee, es passt auch nicht. Soviel ich weiß, kann man das Spidern und Speichern von Grafiken und Bildern gar nicht separat ausschliessen. Es bleibt dann nur den Bot ganz auszusperren, was bedeutet, daß die Seite bei Google nicht gefunden wird. Und bei Google nicht gefunden zu werden bedeutet im Internet leider so gut wie unsichtbar zu sein.
Gloria
Beiträge: 395
Registriert: 17.05.2010, 22:02
Wohnort: München

Beitrag von Gloria »

Die Stimmen zu diesem Urteil werden kritischer. Vor allem Experten im Urheberrecht melden sich jetzt kritisch zu Wort.
BG
Beiträge: 17
Registriert: 18.05.2010, 04:37

Beitrag von BG »

Wie schon Schnippel sagte: Was ist denn, wenn es jetzt plötzlich hunderte dieser Bildersuchen gibt. Das Urteil des Bundesgerichtshofs könnte da ja animierend wirken. Soll ein Webseitenbetreiber die dann alle ausschliessen, um nicht in jedem Einzelfall konkludent (was für eine Wortschöpfung!) zuzustimmen?
admin
Site Admin
Beiträge: 313
Registriert: 16.01.2007, 13:07

Beitrag von admin »

Es dürfte interessant werden zu sehen, ob der BGH seine diesbezügliche Rechtsprechung wieder korrigiert.
Caru
Beiträge: 105
Registriert: 23.05.2010, 23:03
Wohnort: Düsseldorf

Beitrag von Caru »

admin hat geschrieben:Es dürfte interessant werden zu sehen, ob der BGH seine diesbezügliche Rechtsprechung wieder korrigiert.
Auf die weitere Entwicklung darf man gespannt sein. Es verwundert mich mittlerweise etwas, dass nicht schon neu Bildersuchmaschinen installiert wurden.
Schnippel
Beiträge: 200
Registriert: 19.05.2010, 21:26

Beitrag von Schnippel »

Ich bin gerade dabei eine zu entwickeln. Rein vorsorglich, um nicht eventuell eine geldbringende Entwicklung zu verschlafen.
Antworten